Вид на акта
искане
Дата
01-01-1970 г.
Към дело
/

Особено мнение
на съдията Димитър Гочев по к.д. № 2 от 1995 г.

Подписал съм решението по конституционно дело № 2 от 1995 г. с особено мнение по отношение на приетото по чл. 18, ал. 2, т. 3 и чл. 106, чл. 38, ал. 2 и чл. 105, ал. 9 и 11 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Излагам съображенията си както следва:
1. По чл. 18, ал. 2, т. 3
Комисията по парламентарна етика обсъжда и дава становище за случаите на несъвместимост по чл. 68, ал. 1 от Конституцията. Като помощен орган на Народното събрание тази комисия може да дава становище само на Народното събрание, а то не би могло да решава въпроса за несъвместимост на народен представител. Такава компетентност съгласно чл. 72, ал. 2 от Конституцията има Конституционният съд.
Не би могло да се приеме, че даването на становище за несъвместимост е по повод случай, при който Народното събрание е определено като заинтересувана страна по конституционно дело (по чл. 72, ал. 2 от Конституцията). За такъв случай задължението на водещата комисия за приемане на становище е уредено в чл. 75, ал. 2 ПОДНС.
Още по-ясно е противоречието с чл. 72, ал. 2 от Конституцията на чл. 106 от ПОДНС, съгласно който Комисията по парламентарна етика "установява" несъвместимост на народен представител. Съгласно чл. 72, ал. 2 от Конституцията именно установяването на несъвместимост е от компетентността на Конституционния съд.
2. По чл. 38, ал. 2
Разпоредбата противоречи на чл. 41 от Конституцията. Ограничаването на телевизията да предава пряко пленарните заседания на Народното събрание и поставянето на предаванията в зависимост от решение на Народното събрание ограничава правото на информация. Предаването на такива заседания пряко по националното радио по определени честоти не може да осигури в необходимата широта информацията на цялото население за работата на Народното събрание.
3. По чл. 105, ал. 9
Отмяната на дадено веднъж разрешение за задържане на народен представител представлява нарушение на конституционния принцип за разделение на властите - чл. 8 и 117 от Конституцията. Това е така, защото след даване на разрешение за задържане на народен представител, уличен в извършването на тежко престъпление, наказателното преследване е вече започнало и отмяната на това разрешение ще представлява намеса на законодателната в работата на съдебната власт.
4. По чл. 105, ал. 11
Разпростирането на действието на чл. 70 от Конституцията и по отношение на тези лица, които са били избрани за народни представители, след като вече е било възбудено наказателно преследване срещу тях също представлява нарушение на принципа за разделението на властите и независимостта на съдебната власт от законодателната. Когато наказателното преследване е започнало преди избора на лицето за народен представител, то не е имало депутатски имунитет. Последващото възникване на такъв имунитет е намеса в започналия наказателен процес и затова очевидно е намеса в сферата на съдебната власт.

Съдия Димитър Гочев