от 12 март 1996 г. по к.д. № 3/96 г.
За редовността на искането следи както председателят на Конституционния съд, така и самият съд. Той може да поиска отстраняването на констатирани недостатъци в искането през цялото конституционно производство
Състав: Асен Манов - председател, Младен Данаилов, Милчо Костов, Цанко Хаджистойчев, Станислав Димитров, Димитър Гочев - докладчик, Иван Григоров, Пенчо Пенев, Тодор Тодоров, Георги Марков
Делото е образувано по искане на 50 народни представители от 37-ото народно събрание за установяване противоконституционността на част от решение на Народното събрание за приемане на Програма за приватизация чрез инвестиционни бонове от 19 декември 1995 г. (ДВ, бр. 1 от 1996 г.), с която в списъка на търговските дружества за приватизация чрез инвестиционни бонове са включени и такива предприятия, в дълготрайните активи на които има недвижими имоти, за които са предявени неудовлетворени реституционни претенции.
С определение от 13 февруари 1996 г. Конституционният съд даде указание на подателите на искането да представят доказателства за включените в дълготрайните активи на търговските дружества по приложения списък одържавени и възстановени имоти, за които са се породили права по чл.18 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП), както и данни за оценките на търговските дружества и тези имоти.
Подателите на искането със заявление от 29 февруари 1996 г. относно представянето на доказателства за включването в дълготрайните активи на имоти, чиято собственост е възстановена сочат, че искания за обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП са били отправени чрез общините до Министерския съвет и съответните министерства. Също така заявяват, че не са в състояние да представят доказателства за одържавените имоти, включени в дълготрайните активи на търговските дружества по приложения списък. Що се отнася до данни за оценките се сочи, че такива оценки няма или са отдавна деактуализирани; в старите оценки не са били включвани земите.
Накрая в заявлението се сочи, че липсата на автентична оценка прави невъзможно да се установи дали изключената от приватизацията част от имуществото на съответното дружество е достатъчна за задоволяване на реституционните претенции.
Затова подателите искат Конституционният съд да изиска от Министерския съвет да предостави пълен списък на предприятията, към които са постъпили реституционни претенции и да се назначи експертиза за установяване кои от предприятията, към които има предявени реституционни претенции, са включени в списъка за масова приватизация, направена ли е оценка, както и правилна ли е, и дали частта от имуществото на съответното предприятие е достатъчна да задоволи реституционните претенции.
Конституционният съд намира, че подателите на искането не са изпълнили даденото им указание с определението от 13 февруари 1996 г.
В случая посочването и представянето на доказателства за обстоятелствата, върху които се основава искането, е изискване за редовност на отправеното искане (чл.18, ал.3 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд - ПОДКС). Редовността на искането, наличието на изискванията на чл.18 ПОДКС представляват положителна процесуална предпоставка за разглеждане на това искане. За редовността на искането следи както председателят на Конституционния съд, така и самият съд, ако въпреки нередовността делото е било образувано. Затова както председателят дава срок за отстраняване на недостатъците на искането, така и съдът може да поиска отстраняването през цялото конституционно производство.
Отстраняването на недостатъците на искането трябва да извърши подателят му.
Недостатъците на искането не са отстранени от подателите след даденото им указание за това, поради което трябва да бъде отклонено и делото да бъде прекратено.
Затова на основание чл.19, ал.2 от Закона за Конституционния съд и чл.19, ал.2 ПОДКС
О П Р Е Д Е Л И:
Отклонява искането на 50 народни представители от 37-ото народно събрание за установяване противоконституционността на решение на Народното събрание за приемане на Програма за приватизация чрез инвестиционни бонове, с която в списъка на търговските дружества са включени такива, в дълготрайните активи на които има предявени неудовлетворени реституционни претенции.
Прекратява производството по конституционно дело № 3 от 1996 г.
Връща искането на подателите.