Особено мнение на съдията Любен Корнезов
Смятам, че § 1 от Закона за изменение и допълнение на Закона за всеобщата военна служба в Република България, с който се изменя чл. 47, ал. 1 е противоконституционен.
Групата народни представители счита, че чл. 47, ал. 1 ЗВВС противоречи на чл.6 от Конституцията. Конституционният съд правилно не възприема това становище, като излага своите съображения в мотивите си, които напълно споделям.
Член 47, ал. 1 ЗВВС е противоконституционен на друго основание. Съгласно чл. 22, ал. 1 ЗКС с решението си съдът се произнася само по направеното искане, но той не е ограничен с посоченото основание за несъответствие с Конституцията. Следователно КС е длъжен ex officio да провери не само дали атакуваният текст противоречи на чл.6 от Конституцията, но и доколко са спазени другите конституционни изисквания, вкл. и процедурата при приемането му от Народното събрание.
От стенографския протокол е видно, че за този текст са гласували общо 109 народни представители (99 "за";1 "против" и 9 "въздържали се"). Междувпрочем и следващите текстове от Закона за изменение и допълнение на Закона за всеобщата военна служба са приети по този начин.
В тази връзка се поставя въпросът, доколко е бил налице в конкретния случай необходимият кворум, за да се приеме един конституционосъобразен закон?
Кворумът е определен по законодателен ред брой от членовете на колективен орган, които трябва да присъстват на заседанието, за да бъде то редовно и в състояние да взема решения. Съгласно чл. 81, ал. 1 от Конституцията при общо 240 народни представители (чл. 63 от Конституцията), необходимия кворум е минимум 121 народни представители. Само при наличието на този кворум Народното събрание може да заседава и приема своите актове. Ако кворумът не е налице, приетите актове от парламента са противоконституционни. Законодателят в чл. 81, ал. 2 от Конституцията посочва, че "Народното събрание приема законите и другите актове с мнозинство повече от половината от присъстващите народни представители....", но при наличието на кворум.
Под "присъстващи" по смисъла на чл. 81, ал. 1 и 2 от Конституцията трябва да се разбира участвалите в гласуването народни представители.
Няма значение, дали гласуването е явно (в четирите си разновидности) или тайно. Присъстващи са тези народни представители, които са гласували. Следователно § 4 от допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е неточен, правно неиздържан и противоконституционен, още повече, че е извън компетенциите на Обикновеното народно събрание да дава задължително тълкуване на конституционни текстове (подробно съм развил своето виждане по този въпрос в особеното си мнение по к. д. № 22/1992 г., публикувано в РОКС 1991 – 1992, с. 196).
С оглед на изложените съображения смятам, че чл. 47, ал. 1 ЗВВС противоречи на изискванията на чл. 81, ал. 1 и 2 от Конституцията и трябва да бъде обявен за противоконституционен.