Особено мнение на съдията Иван Григоров
За разлика от мнозинството колеги в Конституционния съд, участващи в решаването на к.д. № 16/95 г., считам, че споразумението действително не е ратифицирано с валиден закон, тъй като при приемането му не е бил налице конституционно изискуемият форум. Видно от компютърните данни, които не се оспорват, в гласуването са участвали 114 народни представители. Процедурата по приемането на ратификацията противоречи на разпоредбата на чл.81, ал.1 от Конституцията, според която Народното събрание може да заседава и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители. Очевидно е, че в момента на приемането на Закона за ратифициране на споразумението между правителството на Република България и Руската федерация за сътрудничество в областта на превантивната дейност за предотвратяване и намаляване от последствията на промишлени аварии, катастрофи и стихийни бедствия и ликвидирането на последствията от тях (ДВ, бр. 31/04.04.1995 г.), не е било налице изискването да присъстват повече от половината народни представители. Считам, че в случая самото гласуване е форма на проверка на кворума. Основно задължение на народния представител е задължението да участва в гласуването в пленарната зала. Не споделям разбирането фактическото присъствие на депутат в пленарната зала, без каквото и да е участие в работата на парламента, да се приравнява с реално присъствие, т.е. с участието му при гласуване. Такава постановка е неприемлива.