Дело № 2/ 2015 г. Статус: искането отклонено

Докладчик
Благовест Пунев
Подател на искането
Върховен касационен съд, второ отделение на Търговската колегия
Искане - 14-04-2015 г.

Предмет на искането

Установяване на противоконституционност на разпоредбата на § 8, ал. 1 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол (обн., ДВ, бр. 72/2006 г.; изм., ДВ, бр. 65/2008 г.; изм. и доп., ДВ, бр. 18/2010 г.) в частта, с която урежда възможност в случаите на заварени приватизационни договори по чл. 25 от отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, по които има неизпълнени в срок задължения, изпълнителният съвет на Агенцията за следприватизационен контрол да предприема необходимите действия за учредяване на законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество

образуване на дело:
определение по допустимост:
Благовест Пунев
становища на заинтересувани страни и правни мнения:
Министър на финансите
Министър на икономиката
Агенция за приватизация и следприватизационен контрол
особено мнение по друго определение:
Цанка Цанкова
определение, приключващо дело:
<p style="line-height: 1.5; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Когато законодателят отмени оспорената разпоредба, тя престава да бъде действащо право, част от позитивния правен ред. При това положение като отменен закон оспорената разпоредба не може да бъде предмет на искането по чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията, тъй като не съществува интерес от обявяването му за противоконституционен, защото отмененият закон не се прилага, а това е целта на конституционното производство, с което се уважава искането на посоченото основание &ndash; аргумент от чл.151, ал.2, изр.3 от Конституцията.</span></p>