Конституционен съд на Република България

Докладчик

Мариана Карагьозова-Финкова

Подател на искането

Главен прокурор на Република България

Искане - 12-03-2018 г.

Предмет на искането

Искане на главния прокурор на Република България за обявяване на противоконституционност на разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 6, чл. 27, чл. 28 и чл. 29 от Закона за частната охранителна дейност /обн., ДВ, бр.10 от 30.01.2018 г./.

определение по допустимост:

Определение по допустимост.

становища на заинтересувани страни и правни мнения:

Правно мнение Проф. д-р Веселин Вучков

Правно мнение Проф. д-р Христо Георгиев

Българска Камара за Охрана и Сигурност

Индустриален Клъстер Сигурност

Върховен административен съд

Висш адвокатски съвет

Камара на следователите в България

Министерски съвет

Министър на вътрешните работи

Министър на отбраната

Национална следствена служба

Съюз на фирмите за охрана и сигурност

Съюза на юристите в България

определение, приключващо дело:

На 24 октомври 2018 г. от 44-ото Народно събрание е приет Закон за изменение и допълнение на Закона за правната помощ (ЗИД ЗПП) (Обн., ДВ бр. 92 от 6 ноември 2018г.). С § 5 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗПП са внесени промени в Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД, Обн., ДВ, бр.10 от 30.01.2018 г.), между които е и отмяната на оспорените пред Конституционния съд текстове от същия както следва: с § 5, т.1, б “б“ се отменя т. 6 от чл. 5, ал. 1 от ЗЧОД; с § 5, т. 6, се отменят, в глава втора раздел VI на ЗЧОД, чл. 27, 28 и 29; с § 5, т. 7, б “а“ и б „б“ в § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на ЗЧОД отпада оспореният пред Конституционния съд израз „отделното населено място, обособено като самостоятелна урбанизирана територия - при охрана на урбанизирани територии“ и се отменя т.5 от същия § 1 на ЗЧОД. Посочените промени са обнародвани в ДВ бр. 92 от 6 ноември 2018г. Предвид изложеното Конституционният съд счита, че отмяната на оспорените разпоредби – предмет на конституционно дело № 5 от 2018г. (ведно с присъединено към него к.д. №6/2018г.), води до липса на предмет, както и на правен интерес от разглеждането му по същество.